Vihreiden sukupuolittunut äänestyskäytös aluevaaleissa

Laskeskelin viime kesänä blogissani oliko Vihreiden äänestyskäyttäytyminen kuinka sukupuolittunutta viime kuntavaaleissa. Tällöin näytti että Vihreät miehet tulivat selkeästi pienemmällä todennäköisyydellä valituiksi kyseisissä vaaleissa mitä naiset (valitettavasti Tilastokeskus tekee jaottelun vain mies/nainen, joten muunsukupuolisista ei ole dataa mitä ottaa huomioon).

Ajoin nyt samalla pohjalla myös aluevaalien tulokset. Näyttäisi tosiaan että aluevaalit olivat selkeästi hyvät vaalit naisehdokkaille. Hienoa naiset! Miehiä oli enemmän ehdolla, mutta naisia valittiin enemmän. Ehdokkaista 45% oli naisia, mutta valituista naisia oli 53%. Eli jonkin verran suosittiin naisia äänestämisessä (varmasti hyvästä syystäkin), mutta suuressa kuvassa kuitenkin aika maltillisesti (ylipäätään oli naisilla 37% suurempi todennäköisemmin läpimenoon mitä miehillä). Ehkä äänestäjät ajattelivat että naisilla on parempi tatsi sote- ja peruspalveluiden järjestämisen suhteen, tämä ainakin tulee äkikseltään mieleen maallikkoselityksenä.

Kun katsotaan samoja lukuja puolueittain, nousevat Vihreät poikkeuksena esiin kuten tekivät myös kuntavaaleissa. Vihreissä ehdokkaista 59% oli naisia, ja läpimenneistä vastaavasti 83% oli naisia. Lopputulos oli siis valituissa 75 naista ja 15 miestä.

Ehkä mielenkiintoisinta on tosiaan se miten luvut eroavat suuresti ehdokasmäärien ja valittujen määrien suhteen. Jos katsotaan montako prosenttia ehdokkaista tuli valituiksi, niin Vihreistä naisista 12% valittiin, mutta miehistä vain 3%. Tämä tarkoittaa että todennäköisyys valintaan oli naisilla siis n. 250% suurempi kuin miehillä (tarkat luvut täältä).

Samansuuntaista oli myös kuntavaaleissa, mutta aluevaaleissa ero kasvoi moninkertaiseksi. Kuntavaaleissa todennäköisyys oli 89% suurempi, mutta nyt tosiaan ero lähes kolminkertaistui. Osan voi selittää sillä että näissä vaaleissa naisia tosiaan äänestettiin muutenkin todennäköisemmin myös muissa puolueissa, mutta äkikseltään tuntuu että eron noin suuri kasvu viestii muustakin.

Onko tämä ongelma? Itsessään se ei ole mielestäni, mutta se voi olla signaali potentiaalisesta ongelmasta. Yksi tälläinen ilmiö voi olla asia mistä Jarkko Tontti kärjistäen kirjoitti Vihreässä langassa:

Karu tosiasia on, että valkoihoisen heteromiehen ei kannata lähteä ehdolle vihreiden listoille eikä toimia vihreissä muutenkaan. Niille, jotka eivät tätä usko, tiedossa on pelkkiä pettymyksiä, kunnes tosiasiat kirkastuvat ja he tajuavat suunnata tarmonsa toisaalle.
Viimeinen vihreä mies sammuttaa valot | Vihreä Lanka

Tuosta voi tulla kierre mitä pidempään ero kasvaa, jos läpipääsy Vihreänä miehenä vain muuttuu jatkuvasti vaikeammaksi, voi olla että yhä isompi osa muuten potentiaalisesti hyvistä ehdokkaista voi suunnata tarmonsa toisaalle.

Toinen mahdollinen ongelma voi olla jos Vihreitä äänestävien demografia alkaa tai on alkanut kaventua. Tällä viittaan siihen että voiko nämä tulokset olla signaali siitä, että Vihreät onnistuvat saamaan entistä huonommin miesäänestäjien tukea. Ja tästä syystä naisten suhteellinen suosio vain kasvaa (jos oletetaan että naiset äänestävät todennäköisemmin naisia mitä miehet). Mutta tässä on minulla nyt aika monta oletusta jotka perustuvat enemmän mutuun, epäilemättä puolueella on parempaakin dataa ja näkemystä äänestyskäyttäytymisen muutoksista. Mielenkiinnolla kuulisin jos jollakulla tietoa on.

Jokatapauksessa, mielenkiintoista miten eritoten Vihreissä näyttää olevan voimakas ilmiö että äänestetään todennäköisemmin naisehdokkaita mitä miesehdokkaita. Ilmiö on tosiaan paljon voimakkaampi kuin vaikkapa Vasemmistoliitolla (tai kääntäen Perussuomalaisilla).

Tuo taulukko ja laskukaavat löytyvät täältä:

3 Likes

Ongelma tuskin on ainoastaan se, että miehille läpi pääseminen on vaikeaa. Vaikeaksi vihreiden ehdokkaaksi asettumisesta tekee myös se, että paine sopeutua naisvaltaisen ydinkannattajajoukon mielipiteeseen on suuri.

Moninaisuudelle, moniarvoisuudelle ja erilaisuudelle ei ole tilaa, vaan menestyäkseen vihreiden ehdokkaana vaaleissa täytyy olla sekä oikeaa sukupuolta että arvoiltaan tiukasti sapluunaan sopiva.

Vaikka koen kannattavani monia vihreiden arvoja, todennäköisesti herättäisin vain ärsytystä, jos asettuisin ehdokkaaksi. Vihreän ehdokkaan elintila on yleensäkin pieni. Vihreällä miesehdokkaalla se on olematon.

Ongelma on varmasti olemassa, luvutkin sen jo osoittavat. Mutta miten ongelma ilmenee tai ilmeneekö ylipäänsä käytännön toiminnan tasolla? Olin itse vähän reilut 50-vuotias mies, olin ehdolla alue- ja kuntavaaleissa. En tullut valituksi, mutta todella niukan vaalibudjetin ja vähäisen kampanjoinnin vuoksi en sellaista odottanutkaan. Toin kuitenkin mukavasti ääniä yhteistä pottia kasvattamaan.

Entä se muu toiminta? Kyllähän miehiä on vähemmän, mutta en ole koskaan kokenut tulleeni syrjityksi missään valinnoissa, olen ollut yhdistysten hallituksissa ja jopa puheenjohtajanakin. Eikä minulla ole ollut mitään vaikeuksia ilmaista muista eroavaa mielipidettä tarvittaessa. Ehkä kyse on jossakin mielessä henkilökohtaisista ominaisuuksista, en ole koskaan kokenut ns. äijämeininkiä omaksi jutukseni, mutta eikö tuo ole isolta osin myös stereotypia? Tunnen useita muitakin miehiä, joita esim. kiinnostaa kulttuuri paljon enemmän kuin autot, metsästys tai jääkiekko - enkä siis väitä noissa asioissa olevan mitään vikaa tai etteivätkö naisetkin voisi olla niistä kiinnostuneita :wink:

2 Likes

Kuitenkin vihreiden äänistä vain 72% meni naisehdokkaille. Naiset saivat ainakin vihreiden osalta etua epäsuhteellisesta vaalitavasta.

Tulkinta, jonka mukaan vihreissä olisi 250% suurempi todennäköisyys tulla naisena valituksi on mielestäni väärä, koska äänestys ei ole arpapeliä. Ajatellaanpa tilanne, että puolueessa olisi jollakin alueella tasan yksi miesehdokas. Tällöin voisi olla aika todennäköistä, että hän tulisi valituksi, koska kaikki jotka välttämättä haluavat äänestää miestä, äänestäisivät häntä. Laskelmasi mukaan miesehdokkaan valintatodennäköisyys olisi sii 100%. Mutta ei tästä tuloksesta voisi vetää mitään johtopäätöksiä siitä kumpaa sukupuolta sorsitaan, koska kyseinen puolue olisi selvästi erittäin miesvastainen.

Todennäköisyys on varmaan väärä sana mutta en tiedä parempaakaan. Siellä yritän kuvata siis sitä eroa että kuinka paljon suurempi suhteellisesti se valittu/ehdokas suhdeluku on miesten (3%) ja naisten (12%) välillä

Tässä kaikkien puolueiden statsit:

Naisehdokkaat %
Puolue Ehdokkaita Valittu Ääniä Yliedustus %-yksikköä
KD 50% 49% 56% -7%
KESK 47% 49% 48% 1%
KOK 44% 47% 47% 0%
LIIK 31% 55% 37% 18%
PS 27% 34% 32% 1%
RKP 50% 54% 51% 3%
SDP 53% 64% 61% 3%
VAS 48% 59% 61% -2%
VIHR 59% 83% 72% 11%
VKK 45% 60% 44% 16%
Yhteensä 46% 53% 52% 2%

“Yliedustus” on prosenttiyksiköinä läpimenneiden edustajien lukumäärän ja äänimäärän erotus. Pikkupuolueita lukuunottamatta Vihreissä on räikein naisten yliedustus. Isot puolueet ovat suurin piirtein samoissa lukemissa naisten saamien äänten ja läpi menneiden ehdokkaiden suhteen.

Oleellistahan tässä on verrata läpimenneet vs. annetut äänet, koska vihreiden äänestäjäjoukko on naisvaltainen. Äänestäjillä onkin huomattavasti suurempi vaikutus ehdokasasettelulla, joka on pohjimmiltaan puolueille mielivaltaista.

1 Like