Vale, emävale, YLEn koulukone
Perehdyin YLE:n koulukoneen herättämään keskusteluun lähinnä YLE:n ja Hesarin sivuilla. Lukemani perusteella yleisin johtopäätös kärjistäen esitettynä on:
“Koulukoneen esittämä fakta osoittaa kiistattomasti, että S2-oppilaat ovat syynä koulun työrauha- ja muihinkin ongelmiin. Maahanmuutto, eritoten humanitaarinen maahanmuutto on lopetettava.”
Ylen tehtävä on — ainakin sen pitäisi olla — tuottaa kansalaisille demokratian kannalta hyödyllistä tietoa ja tukea tärkeiden kansalaistaitojen — kuten medialukutaito ja kriittinen tieteellinen ajattelu — kehittymistä. Koulukoneen herättämä kansalaiskeskustelu osoittaa, että YLE epäonnistui.
- Kahden muuttujan välinen korrelaatio ei todista syy-seuraussuhdetta.
YLE epäonnistui tämän kertomisessa. - Kun kaikesta mahdollisesta datasta valitaan yksi selittämään monimutkaista ilmiötä, herää epäilys “kirsikan poiminnasta”: Ensin valitaan haluttu johtopäätös ja sitten poimitaan siihen sopivaa dataa.
Tutkimukseen kuuluu ilmiöön mahdollisesti vaikuttavien tekijöiden kartoittaminen.
YLE esitti tiedon tavalla, joka teki kirsikan poiminnan helpoksi. Pitkä miinus. - Tutkitun tiedon julkaisemiseen kuuluu sen arviointi, miten sitä voi soveltaa päätöksenteossa, miten sen avulla voi vertailla eri ratkaisuvaihtoehtoja ja kuinka oleellinen tutkimuksen tulos on kokonaisuuden kannalta.
Tämän kertomisessa YLE epäonnistui. - Oppilasryhmän leimaaminen ‘maanvaivaksi’ ilman pätevää näyttöä on eettisesti väärin. YLEn olisi pitänyt ymmärtää, että sen esittämää ‘puhdasta dataa’ tullaan käyttämään populistisiin tarkoituksiin.
- YLE ei onnistunut välittämään kansalaiskeskusteluun mitään tietoa S2-oppilaiden suomen osaamisesta eikä koulumenestyksestä. Heidät esitettiin ulkopuolisena homogeenisena joukkona.
Muutama koulukoneen kriitikko totesi, että koulukoneen tarjoama raakatieto ei sovi ‘tavallisella kansalla’ vaan sen pitäisi jäädä tutkijoiden käyttöön. Ehkä he tarkoittivat, että tutkijoiden olisi ollut hyvä tehdä se analyysi, missä YLE epäonnistui. Joka tapauksessa tämä onneton kommentti sai somessa ansaittua kritiikkiä.
Demokratiassa kansa päättää, joten kansan pitää saada tietää.
Demokratiassa populistinen yksinkertaistaminen ja kiihkoilu johtavat huonoihin päätöksiin. Minun mielestäni YLEn tehtävä on tuoda esiin rakentavassa kansalaiskeskustelussa välttämättömiä eri näkökulmia, tulkintoja ja haastaa niiden perusteluja.
Aikoinaan lukioita laitettiin suurella innolla paremmuusjärjestykseen ylioppilaskokeiden tulosten perusteella kunnes joku huomautti, että joihinkin lukioihin pääsee seiskan todistuksella, toiset vaativat yli ysin keskiarvoa. Pitäisikö opiskelijoiden lähtötasokin ottaa huomioon vertailussa?
Vertailu on kivaa niin kauan kun riittää tietää, että A:n arvosana on 4.7 ja B:n 3.6. Hyvä A, häpeä B. Vertailun ilo hiipuu, jos joku kysyy, miten arvosanat on laskettu. Onko arvioitu jotain järkevää ja hyödyllistä?
Laitoin epätieteellisen, some-henkisen klikkiotsikon. Ei minulla ole perusteita rinnastaa YLEn koulukonetta valehteluun.
Kirjoitelmani ei todista mitään koulun ongelmista. Kritisoin ainoastaan some-keskustelussa käytettyjen perustelujen keveyttä.