Tuulivoimaa ydinvoimalan tilalle!

Pääministeri Marin sanoi eilen, ettei Fennovoiman yhdinvoimala Hanhikivessä etene. Hyvä homma, koska Suomen pitää kaikin tavoin vähentää riippuvuuttaan Venäjästä.

Hanhikivessä voimala varten on jo maata myllätty. Alue on ilmeisen sopiva tuulivoiman tuotannolle: rannikolla, lähellä kantaverkkoa, naapureita ei ole.

Siksi alueelle on nyt rakennettava mahdollisimman monta tuulivoimalaa. Jos koko nieme ja sen läheiset matalat merialueet täytetään isoilla 9MW:n tuulivoimaloilla, saamme alueelta varmasti saman verran sähköenergiaa kuin olisimme ydinvoimalasta saaneet.

Tuulivoimaloiden rakentaminen voidaan aloittaa heti.

1 Like

Tämän voisi validoida, että onko näin. Kiinnostava ehdotus, mutta en purematta niele.

On kai mahdollisuutena myös pivotoida Hanhikivi Rosatomista riippumattomaksi, tosin ei sekään järin helppoa ole.

Teet mielestäni yleisen virheen ehdottaessasi ydinvoiman korvaamista tuulivoimalla.

Eri tavalla tuotetut megawatit eivät korvaa toisiaan yksi yhteen.

Ydinvoimaa käytetään perusvoiman lähteenä (base load) johon tuulivoima ei sovellu.
Tuulivoiman rakentaminen samalle alueelle on erityisen huono perusvoiman korvike. Jos paikallinen sää on peilityyni, koko tuotantokapasiteetti tippuu käytöstä.
Negatiiviseksi tippuva hinta ylitarjonnan aikana on taloudellista tappiota yhteiskunnalle ja merkki energiapolitiikan epäonnistumisesta.

Hanikivi-1 ydinvoimala tuottaisi 1200 MW 24/7. Varavoimaa tarvitaan harvoin.

Jos korvataan Hanhikivi-1 tuulivoimalla tarvitaan:

  • Yli 2400 MW nimellistehoa jotta sadaan edes saman verran energiaa. Isojen tuuloivoimaloinen huipunkäyttöaika (vuoden aikana tuotettu energia/nimellisteho on lähes 50 prosenttia).

  • Valtavasti lisää säätövoimaa korvaamaan normaali vuosivaihtelu ja viikottaiset ja päivittäiset vaihtelut. Tyynet pakkaspäivät/viikot ovat pahimmat. Pahimmillaan koko Suomesta saatava tuulivoima tippuu kolmasosaan tai neljäsosaan normaalista päiviksi. On päiviä jolloin kaikkialla pohjoismaissa on tyyntä. Norjan ja Ruotsin vesivoiman tarjoama säätövoima ei riitä.

On myös väärin verrata ydinvoman ja tuulivoiman hintoja suoraan. Tuulivoiman hinta = tuulivoimalat + pohjoismaisen sähköverkon kapasiteetin kasvattaminen tuulivoiman nimellistehoa suuremmaksi + säätövoiman rakentaminen.

Onko tosiaan päiviä, jolloin kaikkialla Pohjoismaissa (pl Islanti) on tyyntä? Mainitsisitko jonkun tällaisen jakson.

Harvoin mutta on.

Pohjoismaiden alueella pienin tuulivoimateho kymmenen suurimman kuorman aikana oli 14 % asennetusta kapasiteetista, kolmen vuoden datasta. Pisimmät pienen tuotannon ajanjaksot osuivat kesälle (pisin 70 tuntia alle 5 % kapasiteetista), talviaikaan pisin oli 30 tuntia. https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/technology/2013/T96.pdf

Vuodenaja ja päivän sisäinen vaihtelu luonnollisesti korreloi kaikissa pohjoismaissa muutaman tunnin sisällä.

fin

nord

Tuon viimeisen kuvan mukaan 50% ajasta pohjoismaiden tuulituotannon kapasiteetti on alle 25% teholla. 5% ajasta alle 7% teholla! Isokokoisemmat tuulivomalat parantavat tilannetta vähän. Onko kenelläkään tuoreempaa lähdettä?

Tämä ei kuitenkaan vastaa kysymykseen. Epäilen että tyyni tai hyvin vähätuulinen hetki näin laajalla alueella on harvinainen. Ehkä asiaa voitaisiin huomioida tuulivoiman maantieteellistä jakaumaa suunnitellessa. Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa, mutta tätä tyypillisesti liioitellaan. Säätövoiman tarpeeseen voidaan myös vastata erilaisin lyhytaikaisin sähkön varastointitekniikoin.

Graafit kertovat että vähätuuliset jaksot ovat yleisempiä kesäisin, jolloin sähkön tarvekin on vähäisempää. Näkyy myös että laajalla alueella vaihtelu on vähäisempää, joskin toki merkittävää.

Tuulivoimaa tarkastellessa ei pidäkään käyttää tuotannon maksimia mitoittavana tekijänä. Jos vertaa tyypillisiin olosuhteisiin, ei tuo 5% maksimista olekaan niin paha pudotus. Jos siis tuotanto on tyypillisesti luokkaa 20-40 % maksimista.

Ja meillä nyt kulutus yleensä 10-11GW. Kohta meillä on yhdinvoimaa 4,4GW ja teollisuuden yhteistuotantoa 1GW. Yhteensä siis puolet kulutuksesta.

Toki joskus ei tuule. Siksi on rakennettava säätövoimaksi paremmat verkot Norjaan ja Ruotsiin.

On mielestäni selvää, että kannattaa rakentaa mahdollisimman nopeasti lisää tuulivoimaa kuin jäädä odottamaan ydinvoimaloiden valmistumista. Seuraava ydinvoimala valmistuu aikaisintaan 5 vuoden kuluttua, todennäköisesti 10 vuoden.

Samaan aikaan jo nyt rakentuu kaupallisesti kannattavaa tuulivoimaa 1GW vuodessa. Vaikka tuulivoiman käyttöaste olisi 25% nimellistehosta, sitä ehtii valmistua hurjasti enemmän kuin ydinvoimaa.

Tuulivoiman rakentamista on helppoa nopeuttaa. Paljon helpompaa kuin ydinvoiman.

Liika tuulivoima tulee helposti kannattamattomaksi jos ei ole säätövoimaa. Kun on pajon tuulta hinta menee negativiiseksi. Kun on vähän tuulta hinta kasvaa, mutta ei ole mitä myydä.

Taisit ymmärtää väärin. “70 tuntia alle 5 % kapasiteetista” ei tarkoita 95% maksimikapaisteetista vaan 5% tai vähemmän maksimikapasiteetista. Minusta tämä vastaa aika hyvin kysymykseen.