Progressiivinen lentovero - mitä mieltä?

Vihreiden poliittisen ohjelman luonnoksessa on linjaus progressiivisesti paljon lentäviin kohdistuvasta lentoverosta.

Tietosuojamielessä tämä kuulostaa siltä, että tarvittaisiin keskitetty lentorekisteri, mikä ei ole yksityisyydensuojan kannalta kovinkaan hyvä.

Siksi esitin muutosta:

Asetetaan muiden maiden kokemuksiin pohjautuen lentomatkustamisen päästöihin perustuva lentovero

Sen jälkeen sain kuulla, että progressiivista lentoveroa on maailmalla selvitelty jonkin verran ja IATA:lla olisi kuulemma valmius johonkin pseudonymisoituun ratkausuun.

Tässä yksi rapsa (jota en ole ehtinyt vielä tarkenmin ihmetellä):

1 Like

Tuo kanta-asiakasmaksu, frequent flyer levy (FFL) olisi kyllä sinänsä OK. Erityisesti jos sitä sovellettaisiin kaikkeen, myös yritysmatkustamiseen.

Mielestäni ainoa kriteeri lineaarisen ja progressiviisen lentoveron välillä pitäisi olla se, kumpi menee helpommin poliittisesti läpi kaikissa puolueissa, kunhan veron kokonaismäärä on mahdollisimman suuri. Progression pitäisi olla korkeintaan toissijainen.

Varmasti kaikki puolueet haluaisivat liittää haittaveroihin jonkin muun asian jota ne ajavat, mutta jos se estää tavoitteen toteutumisen, siitä pitää luopua. Kookoomus haluaisi kokonaisveroasteen alentamisen, Keskusta maataloustuen ja vasemmistolaisesti ajattelevat progression. Kaikki samanlaista kytkykauppaa.

Sitten on vielä kysymys verotuksen yksinkertaisuudesta. Progression lisääminen kulutukseen kuulostaa aika byrokraattiselta ja monimutkaistavalta. Tuloja kannattaisi verottaa progressiiviesti, kulutusta suoraan. Haittaveroja suoraan haitan perusteella. Jos halutaan tukea matalatuloisten lentomatkustusta, annetaan suoraa tukea.

1 Like

Aika pitkälti näin minäkin intuitiivisesti ajattelen, mutta täytyy ehkä tsekata vähän tuota raporttia ja muuta muiden maiden tekemistä lentoveron suhteen.

Jos/kun vihreän verouudistuksen tavoite on siirtää painopistettä työn verotuksesta kulutuksen verotukseen, niin siinä on yhtenä perustavanlaatuisena kysymyksenä “mitä käy progressiolle”. Jollain tapaa olisi hyvä säilyttää “progression kokonaistaso” ja tulojen verotuksen puolella progression kiristämiseen ei kovinkaan paljoa ole enää varaa. Kulutuksen verottamiseen progression sisään tuominen on kuitenkin käytännössä huomattavan paljon vaikeampaa.

Haittojen verotus haittojen mukaan + kompensoinnit tarvittaessa on sisnänsä aika selkeä linja, mutta aina selkeää ei ole, että mikä on haittaverotusta ja mikä kulutusverotusta… kumpaa vai molempia olisi lentovero.

Viime vuonna ehdotin perustulon ujutttamista keskusteluun eri nimellä.

Toistan saman idean.

Lasketaan kuinka paljon vähätuloisimman kymmenyksen (tai viidenneksen)
maksamat välilliset verot on, tuo summa palautettaisiin kaikille tuloista
riippumatta perustulona veronpalautuksena.

1 Like

Tuloja kannattaisi verottaa progressiivisesti, mutta käytännössä nyt verotetaan käytännön politiikan seurauksena enemmän tai vähemmän regressiivisesti kun pääomatuloja verotetaan keveämmin kuin palkkatuloja. Sinänsä progressiiviset kulutusverot voisivat olla parannus nykytilanteeseen jos niitä olisi helpompi saada lävitse kuin todellinen tulojen progressiivinen verotus.

Lentovero (tai sen polttoaineen verotus) kyllä pitäisi saada lävitse, progressiivisena tai ei. Sinänsä ehkä poliittisesti fiksua vaatia sitä progressiivisena, että saataisiin edes jonkinlainen “kompromissina” läviste.

1 Like

Lentopolttoaineen verotus olisi parempi kuin lentämisestä sakottaminen. Se kannustaisi parantamaan lentohärvelien energiatehokkuutta, kun taas lentovero (varsinkin progressiivinen sellainen) vain kiusaisi kuluttajia.

3 Likes

On jotenkin käsittämätöntä, miksei lentopolttoaineita ole kunnolla saatu verolle.

Mitä lentoveroon tulee, niin sen ilmeisenä tarkoituksena onkin kiusata kuluttajia.

Sinänsä, jos lentovero on päästöihin pohjautuva, niin se teoriassa on sama, kuin polttoaineen vero, mutta todennäköisesti tehokkaampi, koska se tekee maksun asiakkaalle näkyväksi ja siten vaikuttaa käyttäytymiseen enemmän, kuin muihin hintoihin upotettu piilovero.

1 Like

Jos lentoveron saisi päästöpohjaiseksi, niin silloin se olisi tietysti ok. Mutta veikkaan että byrokratia olisi hankalampaa kuin polttoaineverossa. Pitäisi tiedustella polttoaineenkulutuksia ja välillä jonkun viranomaisen tarkistaa että lentoyhtiöiden ilmoittavat luvut pitävät paikkansa.

Voisiko se olla polttoainevero, joka velvoitetaan jyvittämään ja esittämään matkalipuissa?

1 Like

@Urban tämä on oikeasti kiinnostava idea. Täällä tilastokeskuksen artikkelissa on ALV:sta laskelmia ja viittauksia muihin välillisiin veroihin, pitäisi kaivella lisää.

1 Like

Pienituloisimmat käyttävät suurimman osansa tuloista kulutukseen. Hyvän arvion siitä miten paljon “veronpalautusta” tällä periaatteella pitäisi maksaa on katsoa käytettävissä olevaa rahatuloa ja laskea siitä 24% ALV.

Vuonna 2020 esimerkiksi alimman viidenneksen käytettävissä oleva vuotuinen rahatulo kulutusyksikköä kohti oli tilastokeskuksen mukaan vähän vajaa 18.000 euroa.

€18k * 0.24% / 12 = 360 euroa per kk

Pyöristäen tämä vastaa suurinpiirtein Vision mallin osittaista perustuloa joka taisi olla jotain kolmensadan euron hujakoilla.

1 Like