12.5 A-studion nato-keskustelun juontaja tuntui poimineen kysymyksensä iltalehtien klikkiotsikoista. Asiantuntevilla haastateltavilla oli täysi työ tuoda esiin olennainen. Esimerkiksi:
"On arveltu, että hakemuksen käsittely kestäisi muutamia päiviä tai viikkoja. Mikä on teidän käsityksenne?
Onko tää oikeasti tärkeää?
Palataanpa vielä tähän. Mikä on teidän oma arvionne?"
Toimitusten kannattaisi pelata jotain maailmanpolitiikan roolipeliä, jotta toimittajille hahmottuisi kokonaisuus ja mikä siinä on olennaista.
Hyvä ehkä olisi kansan laajemminkin pelata strategiapelejä.
Energiapeli voisi pohjata simulaatioon, joka näyttäisi pelaajille päätösten seuraukset.
Minimuotoisuuspeli? Nooh, ainakin metsän kasvun voisi peliin ohjelmoida. Saattaisi ohjata ihmiset puhumaan samoista.
Nyt yksi kirjoittaa, että parhaassa kasvussa olevan puun kun korvaa taimella, hiili ielu pienenee. Toinen siihen, että pystyynlahoa a puu ei ole hiilinielu. Metsää pitää hoitaa.
Tietokone on ihmisen päätä parempi laskemaan, miten monimutkaiset systeemit toimivat.
Nato-peli.
Talouspeli:
Taloudessa on matemaattisia lainalaisuuksia, jotka tietokone osaa pitää paremmin hanskassa kuin ihmisen mieli.
Mutta on myös paljon psykologiaa. Jos laitetaan tietokone simuloimaan taloutta, on tärkeä tietää, mitä oletuksia ihmisten käyttäytymisestä on tietokoneelle syötetty.
Pelien ei tarvitsisi olla täydellisiä maailmanmalleja, kunhan peruslainalaisuudet olisivat kohdallaan. Syntyisi ehkä hyödyllistä keskustelua siitä, miten hyvin pelit vastaavat todellisuutta. Pelien korjailun voisi joukkoistaa?