Nyt on puoluekokous takana. Oli ihana nähdä ihmisiä livenä ja tuskaista osallistua harjoitukseen nimeltä ”poliittisen ohjelman työstö” ilman kunnollisia työkaluja, jotka mahdollistaisivat laadukkaan joukkovoiman hyödyntämisen.
Parhaat uudet kehityskulut lähtevät turhautumisesta, blogasimme:
Kannatan lämpimästi.
Minulle jäi tästä ohjelmatyöstä&puolueohjelmasta sellainen kuva, että se ei ole ihan vakavasti otettavaa touhua. Paljon muutaman kohdan bullet pointteja joiden sisältö on epäselvä, ei linkkiä, tai referenssejä. Eikä tietenkään mitään vaikutusarviointia tai ehdotusten vaikutusta toisiin ehdotuksiin.
Ymmärrän kyllä jos kyse on vaaleihin valmistautumisesta ja tavoite on lisätä kivoja asioista jotka vetoavat mahdollisiin äänestäjiin, mutta huonosti valmistelluista, epäselvistä heitoista tulee myös rajusti takkiin mediassa ja osin aivan syystä.
Parempi valmistelu joka olisi pääosin avointa, voisi luoda enemmän säpinää ja kiinnostusta myös puolueen ulkopuolelta. Voisi pyytää asiantuntioita kommentoimaan.
Bulletpointtien takana on (bulletista riippuen) vaihteleva määrä, mutta myös usein erittäin paljonkin pohdintaa, jota on voinut tapahtua esim. aiemmissa sektoriohjelmien työryhmissä yms.
Ongelma on, ettei lopputuloksesta pääse mitenkään käsiksi taustoihin.
Vielä pahempi on, ettei myöskään välituloksista eli luonnoksista ja muutosehdotuksista pääse käsiksi taustoihin ja perusteluihin, joten kokousäänestyksien kautta muotoutuva lopputulos ei optimaalisesti heijasta sitä hyvää ymmärrystä, mikä paremmilla työkaluilla ja prosessilla voi olla saatavilla.
Huomattava osa materiaaleista pohjaa sektorikohtaisiin ohjelmiin joissa takana paljonkin taustatyötä ja pohdintaa - samoin prosesin aikana työryhmä on käsittääkseni hakenut inputtia myös asiantuntijoilta. Toki siitä huolimatta joukossa voi olla myös huteja.
Kokouksessa myös toki esitettiin - ja meni myös läpi - muutoksia joista ei yhtä laajaa debattia tai taustatyötä ole tehty.
Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä että jatkossa olisi syytä varata näihin prosesseihin enemmän aikaa ja lisätä avoimuutta ja osallistumismahdollisuuksia.
Mä nyt ihmisenä:
… olisin todella iloinen konkreettisista esityksistä siitä, miten luotaisiin järjestelmä, jossa teknisesti taustalla on esim. git tai muu versionhallinta, mutta sitä voitaisiin käsitellä monen eri työkalun kautta niin, että jää jälki mutta ratkaisu ei ole liian tekninen kenellekään puolueen toimijalle.
Wikin ajatukselle en ole lämmennyt, koska sitä puolueessa jo aikanaan kokeiltiin rajatumpiin tarkoituksiin ja pidettiin työläänä eikä kovin hyödyllisenä.
Wikin pointti ei olisi olla se työkalu, mitä pitäisi laajojen joukkojen osata käyttää. Se olisi ajatuksena julkaisualustaksi, joka mahdollistaisi kaksi asiaa:
A) asioiden linkittämisen toisiinsa (backlinkkien kanssa)
B) globaalin hakutoiminnallisuuden
Se olisi nähdäksenu siis rinnakkainen tai korvaava ohjelmien julkaisuun weppisivuina, ei mikään joukkokirjoitusalusta.
Mutta mitä noihin muihin juttuihin tulee, niin ollaan @jannepeltola varmasti speksailu/kokeilu/konseptointipartiossa mukana ja muitakin kiinnostuneita on.