[HS 21.5] Vihreät esittää sunnuntailisien poistoa

Hesarin politiikantoimittajat ovat kammenneet poliittisen ohjelman esitystä tarkasti.

Ohjelman pohjassa lukee:

”Haetaan kolmikantaisesti malli sunnuntailisien uudistamisesta vastaamaan paremmin tämän päivän tarpeita työntekijöiden kokonaisansioita laskematta”

Hesari siis tehnyt klikkiotsikon. Mielenkiintoinen ilmiö on, että kukaan puoluekokousedustajista ei ole tehnyt kohtaan muutosesityksiä, mutta nyt kun klikkiotsikko on ulkona, niin alkaa säpinä sitten Vihreiden sisälläkin.

Omasta mielestäni pohjaehdotus ja Iiris Suomelan perustelut ovat ihan päteviä.

4 Likes

Demarien uuden sukupolven AY-jyrä Niina Malm ehti jo torppaamaan ajatuksen:

Ei tule siis etenemään tällä hallituskaudella, mutta hyvä avaus vihreiltä seuraaviin vaaleihin. Lähes parasta oman keskiluokkaisen elämänlaatuni kannalta mitä Sipilän hallitus aikoinaan sai aikaan, oli kauppojen aukiolon vapautus. Sunnuntailisien poisto ei ehkä ole vaikuttavuudeltaan ihan yhtä iso muutos, mutta kuitenkin samaa kategoriaa: vapautetaan elinkeinonharjoittajat tarjoamaan palveluitaan silloin kun kuluttajat niitä haluavat, eikä jonkun 1500-luvulta perityn kirkolliskalenterin mukaan.

2 Likes

Kertokaapa te viisaammat, millä logiikalla kokonaisansiot pysyvät samana.

  • Viikonloput ovat työntekijälle arvokkaampia kuin viikot, joten niistä pitää maksaa enemmän, ellei niistä tehdä pakollisia.
  • Jos kokonaisansiot pysyvät samana ja ihmiset haluaa viettää edelleen vapaata samaan aikaan kuin kaverit, perhe ja tapahtumat on, ne kahvilat saattavat mennä enemmän kinni viikonloppuisin.
  • Jotkut yritykset tietysti maksavat viikonloppulisän että saavat vapaaehtoisia, mutta jos kokonaisansioissa on jo viikonloppulisät, kokonaispalkkojen täytyy itse asiassa kasvaa.

Tämä logiikka pitäisi olla siinä ohjelmaluonnoksessa, mutta ei ole. Joku saa nyt kertoa miten se toimisi. Viikonloppulisät menee joka alan työsopimukseen erikseen tai jotain?

1 Like

Joku saa enemmän ja joku toinen vähemmän. :smile:

1 Like

Tätä asiaa nyt yön yli ihmetelleenä olen oppinut, että tuo kokonaisansioita heikentämättä on tosiaan reaalimaailmassa varmaankin hyvin vaikea ja tosiasiallisesti mahdoton jos pyrkimyksenä olisi sunnutailisien poisto.

Sunnuntailisien poistoa vihreiden ohjelman pohja ei kuitenkaa esitä (toisin kuin on uustisoitu), vaan uudistamista.

Itse ymmärtäisin, että uudistuksella haettaisiin nykyiseen kategoriseen tuplapalkka-kaikille asetemaan monipuolisuutta ja joustavuutta jollain ennaltamäärittelemättömällä tavalla. Lopputulos ehdotetusta kolmikannasta voisi myös olla, ettei mitään tehdä, koska mahdotonta tms.

Olen oppinut, että aihe sinänsä on sellainen, että jotain liikettä / keskustelua / uudistuksen pohtimista kaipaisi moni, mutta se on niin herkkä, ettei kukaan halua sitä ajaa.

3 Likes

Eniten minua vihastuttaa tässä kulutusyhteiskunnan tukeminen. Kun kulutusmahdollisuuksia pitäisi purkaa ja henkisen hyvinvoinnin vuoksi yhteiskunnan yhteistä rytmiä tukea, niin nyt tavoitellaan juuri päinvastaista.

Myyntiä pitäisi saada alas. Ihmiset pitäisi saada liikkumaan vähemmän.

2 Likes

Mietin tätä itsekin eilisen illan. En oikein keksi miten tämä toimisi, muuten kuin tosiaan että toisten ansiot nousevat ja toisten laskevat. Ryhmät ovat minun käsitykseni mukaan jossain määrin erit jotka tekevät noita erikoisvuoroja kuten sunnuntainta (opiskelijat yms. keikkatyöläiset) ja jotka tekevät sitten säännöllisemmin arkipäiviä (vakituisessa työsuhteessa olevat) yms. En tiedä onko käsitykseni sitten ihan väärä tästä?

Li Anderssonin kritiikki näytti äkikseltään ihan järkevältä:

Yksi epäkohta josta olen samaa mieltä on lauantain ja sunnuntain vahvasti eriarvoinen kohtelu, vaikka nykyisessä aika sekulaarisessa yhteiskunnassa ne ovat aikalailla samanarvoisia nähdäkseni.

Itse olen vähän konservatiivi juhlapyhien ja esim. viikonloppujen suhteen - Ne eivät ole vain päiviä muiden joukossa. Vapaa-aika on henkilölle arvokkaampaa silloin kuin muillakin on vapaa-aikaa, ja täten keskitetyt vapaa-ajat kuten viikonloput ja juhlapyhät ovat kokonaishyvinvointia nostavia. Täten on mielestäni ihan viisasta ohjata markkinoita antamaan tälle yhteiselle vapaa-ajalle korkeampi arvo kuin arkipäiville. Soininvaara kirjoitti tästä aika kattavasti hyvässä kirjassaan “Vauraus ja aika”.

1 Like

Jos tehdään oletus ympäri viikon ja vuorokauden pyörivästä yhteiskunnasta, sen täytyy koskea kaikkia aloja. Koulut, virastot, kaikki päiväkodit pyörimään 24/7.

Nyt syntyy vaikutelma, että korkeasti koulutettujen hyväpalkkaisten täytyy saada arkirytminsä lisäksi itselleen palvelijoita vapaa-aikaan. Viis palvelijoiden rytmistä ja perhe-elämästä.

Oikeastihan taustalla on yrittäjien pussiin pelaaminen. Kun opiskelijat ja silpputyöläiset pistetään tekemään viikonloppuisin töitä pienemmällä palkalla, yrittäjien kokonaiskulut pienenevät, vaikka vakituisille maksettaisiinkin enemmän.

Vihreiden arvojen mukaista näyttää olevan työmarkkinoiden heikko-osaisten potkiminen yrittäjien edun vuoksi.

1 Like

Sunnuntailisähomma on saanut kannatusta lähinnä kokoomuspiireissä. On selvää, että sitä ei ajeta eteenpäin tässä hallituksessa, ja niin kuin avauksessa sanotaan, niin se on puolueohjelmassakin pieniloppumaininta, jossa on vieläpä kaikenlaisia reunaehtoja ja pehmennyksiä: “kolmikantainen malli”, “uudistaminen”, “työntekijöiden kokonaisansioita laskematta”. Kyse ei todellakaan ole siitä että vihreät vaan joku päivä ottaisivat sunnuntailisät pois, vaan enemmänkin paikallisen sopimisen lisäämisestä ja muusta talousoikeistolaisesta retoriikasta.

Tästä aiheesta tuli keskustelua vain, koska hesari teki siitä klikkiotsikon.

Ei poliitikoilla ole arvoja, vielä vähemmän poliittisilla puolueilla. “Arvot” ovat kuin Adolf Hitler: kun keskustelussa mennään niihin, yleensä se tapahtuu kun järkiargumentteja ei enää ole (tosin sinulla niitä oli, sillä olen samaa mieltä kanssasi että yrittäjiä ja hyväpalkkaisiahan tässä kosiskellaan).

Olen kyllä eri mieltä, mutta mielenkiintoista että nostit tämän esiin, sillä olen paljon aihetta miettinyt. On totta että osa poliitikoista tai puolueistakaan ei hirveästi mieti arvojaan tai toimintaansa niiden kautta tietoisesti, tai esittää että arvot ovat pelkkää sanahelinää. Tälläiset politiikot ja puolueet näyttäytyvät itselleni pääasiassa eturyhmäpoliitikkoina/puolueina. Mutta väitän että kyllä ne arvot silti heilläkin sielä ovat, ne ovat vaan aika itsekkäitä arvoja. Vähän kuin ideologia, on käytännössä mahdotonta toimia yhteiskunnassa (tai ainakaan politiikassa) ilman jonkinlaista ideologiaa, ja muiden syyttäminen siitä heillä on ideologia kertoo vain että henkilö ei edes ymmärrä että hänelläkin on sellainen.

En usko siis itse arvovapaaseen rationaalisuuteen, vaikka usko siihen on aika yleistä havaintojeni mukaan erityisesti tietyntyyppisen talousoikeiston piirissä. Se lähinnä kertoo mielestäni siitä että tietyt arvot ovat tälläisesti ajattelevien piirissä niin vahvoja, että niistä on tullut heille itsestäänselvyyksiä - Muita “linssejä joiden läpi tarkastella maailmaa” ei osata vakavasti edes harkita ja niitä pidetään epärealistisina, naiiveina ja täten epärationaalisina.

Tästä tuli mieleen Kirsi Pihan pormestariehdokkuus, jossa hän siis lähti nimenomaan arvoista liikkeelle, joka sai paljon vastalauseita. Ymmärsin Pihaa itse hyvin, lainaus eräästä artikkelista:

Syy väännölle on ymmärrettävä. Kun liberaali kokoomuslainen vannoo tasa-arvon ja feminismin nimeen, keskittyy hänen konservatiivikollegansa rajoittamaan maahanmuuttoa ja irtisanoutumaan feminismistä. Kun liberaali kokoomuslainen on huolissaan ilmastonmuutoksesta, konservatiivi puoluekollega luokittelee joukkoliikennettä käyttävät kaupunkilaiset yksityisautoilijoita huonommmiksi kaupunkilaisiksi.

Tälläiset väännöt näyttäytyvät nimenomaan puuttuvalta yhteiseltä arvopohjalta, enkä ihmettele sillä olen pitkään pitänyt Kokoomusta puolueena hieman onttona, juurikin hyväosaisten eturyhmäpuolueena. Vertauksena vaikka Vihreät, joilla on nähdäkseni paljon vahvempi arvopohja, ja josta syystä on vaikea kuvitella että Vihreisiin pesiytyisi vahva perussuomalaisia muistuttava “alaosasto” kuten Kokoomukseen on syntynyt. Kokoomuksessa tuo muutos on siis mielestäni tapahtunut juurikin arvopohjan ohuuden vuoksi.

Kirsi Pihan lainauksia:

Oli pakko todeta, että tämä Kokoomus ei tällaisenaan sittenkään ole enää minun Kokoomukseni. Tapa, jolla ihmisistä puhutaan, jolla ihmisarvoa poljetaan, on kammottava. Juristi Mikko Aarnio puki tämän twiittiin:
4. helmikuuta: ”Kokoomus on siitä omintakeinen ja jännä puolue, että siellä joudutaan sisäisesti vääntämään sellaisista perusasioista, kuten ihmisarvon loukkaamattomuudesta ja yhdenvertaisuudesta. En tiedä, kuinka sellaista jaksaa.”
Puolueen puheenjohtajan tai piirin johdon kanssa käyty keskustelu arvoista tai siitä, kuinka kokoomuslaisten ehdokkuudessa pitää olla jotain soveliaisuuden rajoja, ei johtanut mihinkään.

Puolueen yhdessä hyväksyttyjä periaatteita ja puolueohjelmaa siteerattiin ja Orpon tavoin oli tarpeen vakuuttaa, että puolue puolustaa vapautta, vastuuta ja demokratiaa, mahdollisuuksien tasa-arvoa, sivistystä, kannustavuutta, suvaitsevaisuutta ja välittämistä. Ja niin moni tekeekin. Nämä ovat puolueen arvojen ytimessä. Arvot eivät kuitenkaan ole mitään, jos ne eivät toteudu käytännössä. Samaan aikaan kun toisaalla puolustettiin näitä arvoja, toisaalla Helsingin Sanomien mukaan puhuttiin siitä, kuinka Piha tuli iirikokoukseen ja rupesi puhumaan ”jotain arvohöpöhöpöä”. Osa oli sitä mieltä, että vihdoinkin puolueessa joku testaa arvoja käytännön tasolla ja toisaalla taas sitä pidettiin, jos ei kiusallisena, niin ainakin tarpeettomana.

Tätä on perinteisten poliittisten puolueiden selvästi vaikea ymmärtää. Monipuolista arvokeskustelua pyritään pikemminkin välttämään kaikin keinoin. ”Hän tuli kokoukseen ja alkoi puhua arvohöpöhöpöä” totesi eräs kokoomuslainen Helsingin Kokoomuksen piirikokoukseen osallistunut Helsingin sanomien (HS 6.3.2021)
mukaan puheenvuorosta, jossa käsiteltiin kokoomuksen arvopohjaa ja sen nykyisiä konkreettisia ristiriitoja. Arvokeskustelu on hankalaa, sillä se on monipuolinen ja vanhaan vastakkainasetteluun huonosti sopiva tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja sen asioiden hoitamista. Vaikka talous on mitä suurimmassa määrin arvokeskustelua, ei pelkkä matala veroprosentti ja sen tavoittelu enää riitä liimaksi ihmisten väliin luomaan puoluetta.
Se on vähän sama kuin antaisi visioinnin yrityksen missiosta ja tarkoituksesta kirjanpito-osastolle.

No, ehkä en enempää lainaile, sillä Kirsi Piha argumentoi juuri tämän arvonäkökulman puolesta niin laajasti tuossa “Kenen Kokoomus” -pamfletissa, että kiinnostuneet voivat hyvin tutustua siihen. Mutta kuitenkin, olen hänen kanssaan samaa mieltä. Arvot ja niistä puhuminen on ihan poliittisen toiminnan kulmakiviä. Politiikan ja demokratian voikin nähdä jonkinlaisina arvojen ja niistä johdettujen ideologioiden/maailmankuvien törmäyskenttänä.

Se että Kokoomus on ollut tällä tavalla repeämässä kertoo mielestäni siitä että arvokeskustelut on pitkään siirretty puolueessa syrjään eturyhmäpolitiikan ja lyhytnäköisen menestyksen vuoksi syrjään. Samaa ilmiötä mikä johti lopulta Perussuomalaisten hajoamiseen kahdeksi puolueeksi. Saa nähdä saako Kokoomus pidettyä paremmin puolueen kasassa, vai valtaavatko “nuivat” senkin puolueen.

3 Likes

Kokoomus venyy liberaali-konservatiivi akselilla, oikeistolaisuus sitoo.

Vihreät venyvät oikeisto-vasemmisto akselilla, liberaalius ja ympäristö sitovat.

5 Likes

Tämä nyt aika raju tulkinta poliittisen ohjelman linjauksesta: ”Haetaan kolmikantaisesti malli sunnuntailisien uudistamisesta vastaamaan paremmin tämän päivän tarpeita työntekijöiden kokonaisansioita laskematta”

Argumentti siitä, miten sunnuntaiaukiolot vaikuttavat kulutukseen on ihan hyvä pohdittavaksi.

Itseäni tässä koko sunnuntailisä -asiassa kiinnostaisi kaivaa vertailua eri maiden käytäntöjen välillä ja kokemuksia muista maista, missä muutoksia on johonkin suuntaan tehty.

Ja selkeyden vuoksi sanottakoon, että en itse kannata kategorista ”sunnuntailisien poistoa” kuten ei vihreiden esityskään (josta vielä myöhemmin tänään äänestetään), mutta asian avaaminen keskustelulle on mielestäni ihan tervettä. Keskustelu voi johtaa siihen, ettei muuteta mitään tai siihen, että muutetaan viikonloppulisiksi vaikka 1.5 kertaisina tai erilaisiin muihin ratkaisuihin. Miksi tätä ei voisi lähteä keskusteluttamaan kolmikannassa?

2 Likes

Tämä kuulostaa löysältä puheelta ilman esitystä käytännön toimista.

Miten varmistetaan opiskelijoille ja silpputyöntekijöille jatkossa samat tulot, jotka he nyt pyhävuoroista saavat? Ei riitä, että vakituisten tulot pysyvät samana.

Miten varmistetaan pienipalkkaisille palvelutyöntekijöille elämän vakiintunut rytmi eli mahdollisuus lepoon ja yhteiseen perhe-elämään, jossa lasten arki toistuu samanlaisena ja jossa vanhemmilla on aikaa kohdata lapsensa ja toisensa ja elää perheenä?

Odotin, että vihreät kannattaisivat kulutukseen perustuvan yhteiskunnan alasajoa, jotta inhimilliset tarpeet voisivat toteutua paremmin ja jotta ympäristön suojelu etenisi.

Nyt esitetyllä idealla kerrotaan, että tahdomme lisää kuluttamista ja rikkinäisiä ihmissuhteita.

Edelleen vaikuttaa (pahoitteluni, jos olen väärässä) että luet ehdotusta niin että uudistaminen tarkoittaisi poistoa ja kaikille.

Uudistaminen voi olla esim. lauantain ja sunnuntain arvottamista samalla tavalla tai jotain muuta. Esityksen pointti on, että maailma muuttuu ja siihen pitää voida vastata ja kolmikantamalli olisi tapa vastausten löytämiseen.

4 Likes

Äänestettiin ehdotettu kirjaus pois pohjasta.

Asia ratkaisutu, mainetappio kärsitty ja eteenpäin :slight_smile:

2 Likes

Jos näin on, puolueen kannattaisi miettiä tarkemmin julkista esiintymistään. Muutamalla rivillä kirjoitettu idea perusrakenteiden horjuttamisesta suuressa tekstimassassa saattaa tuntua pieneltä asialta, mutta juuri siitä media elää.

Eikä tämä ole edes jälkikäteisviisautta, koska olen yrittänyt huomauttaa asiasta ennenkin. Ennen kuin ideat päästetään julkisuuteen, kannattaisi miettiä, mitä ne tarkoittavat käytännössä.

Vihreille tekisi hyvää siirtyä ideoista kohti käytäntöä. Pitäisi päättää, mitä ovat vihreiden arvot ja miten niitä käytännössä ajetaan.

Jokainen tietää, millä asialla kokoomus tai kepu on, mutta vihreiden realistisia käytännön tavoitteita ei taida tietää oikein kukaan.

2 Likes

Tämä on kysymys, joka saa minut eroamaan puolueesta, jos vielä nousee esille.
Ateistina minulla ei ole uskonnollisia syitä pitää sunnuntaita sen parempana päivänä kuin muitakaan päiviä, mutta kyllä ihmiset tarvitsevat ja ansaitsevat jotain extraa ja “pyhää” arkisen puurtamisen lomassa. Viikonloppujen rauhoittumiset ovat tärkeitä mielenterveydelle ja ympäristölle. Suomen kaikkien aikojen surkein hallitus, joka vapautti sunnuntain aukioloajat, oli syy liittymiseeni vihreisiin.

2 Likes

Tervetuloa foorumille (joka on siis avoin puolueen jäsenille ja muille) @Pokezu .

Tämä kirjaus nyt siis poistui ohjelmasta, ja veikkausin, että tämä oli sen luokan shokkikäsittely, että tuskin sitä ihan heti kukaan uudelleen nostaa esille.

Kertaalleen vielä pakko kuitenkin korostaa sitä, että sunnuntailisien poisto ei ehdotuksessa ollut, vaan keskustelun avaus uudistamisesta. Nyt tämä avaus sulkeutui ainskin Vihreiden osalta.

2 Likes

Niin, monin paikoin esimerkiksi lauantailisät ovat pieniä tai olemattomia - yksi askel olisi voinut olla, niillä aloilla joille se sopii, olla tasata lisiä sunnuntain ja lauantain välillä - ja ehkä valuttaa osa peruspalkkaan. Tällöin palveluiden tarjoaminen olisi joustavampaa, mutta kurjemmista työajoista saisi kuitenkin ekstraa - tasapuolisemmin kuin nykyisin.

2 Likes

Tämä sunnuntailisäkeskustelu muistuttaa minusta hiukan ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta käytyä keskustelua. Jos aluksi paalutetaan perusperiaatteiksi:

  • kokonaiskustannukset eivät kasva
  • kenenkään tulot eivät pienene
    niin käytännössä mitään ei voi muuttaa - ikinä.

Minusta on virkistävää, että vihreissä voi näistäkin keskustella. Järjestelmien jäykkyyttä pitäisi jotenkin vähentää ja kyetä vastaamaan maailman muuttumiseen.

Ikävä vain, että media klikkihuoraa ja sen takia pitäisi kaikkea puhetta miettiä kieli keskellä suuta. Toisaalta valitetaan, ettei poliitikot uskalla sanoa mitään, ja sitten toisaalta erotaan välittömästi, kun jostain edes keskustellaan. Huumepolitiikka on toinen asia, josta varovainen puolue olisi hipihiljaa, vaikka maailma murenisi ympäriltä.

5 Likes