GTK:n tuore rapsa kaivannaisten riittävyydestä vihreässä siirtymässä

GTK on jälleen julkaissut mielenkiintoisen kuuloisen rapsan, tällä kertaa kaivannaisten riittävyydestä vihreässä siirtymässä. Raportin kirjoittaja Simon Michaux on kirjoittanut aiemminkin mielenkiintoista kamaa GTK:lle mm. öljystä raaka-aineena. Näissä raporteissa on oman tutustumisen perusteella hyvin holistinen kuva tarkastelluista ilmiöstä ja valtava määrä kurantin oloista dataa tukemaan väitteitä. Mutta omalla perehtymisellä en vielä mene näiden rapsojen väitteistä takuuseen.

Tuore raportti on jälleen massiivinen paketti. Itse rapsa ennen lähteitä ja liitteitä on melkein 700 sivua ja tiivistelmäkin on pitkä. Näin massiivista teosta tuskin tulee itsekään luettua edes suurimmilta osin vaan pelkästään valikoituja osioita. Poimin tähän ketjuun omasta mielestä mielenkiintoisimpia havaintoja ja pistäkäähän muutkin omianne jakoon jos rapsaan tutustutte.

Huomasin että että @jariihonen oli mainittu raportin arvioijien listalla. Oletko tutustunut rapsaan kokonaisuudessaan ja mikä on oma näkemyksesi rapsan melko synkästä viestistä?

Lue lisää: uutinen aiheesta sekä itse raportti.

3 Likes

Pari nostoa tiivistelmästä:
"The mass of lithium ion batteries required to power the 1.39 billion EV’s proposed in Scenario F would be 282.6 million tonnes. Preliminary calculations show that global reserves, let alone global production, may not be enough to resource the quantity of batteries required. In theory, there are enough global reserves of nickel and lithium if they were exclusively used just to produce li-Ion batteries for vehicles. To make just one battery for each vehicle in the
global transport fleet (excluding Class 8 HCV trucks), it would require 48.2% of 2018 global nickel reserves, and 43.8% of global lithium reserves. There is also not enough cobalt in current reserves to meet this demand and more will need to be discovered. Each of the 1.39 billion lithium ion batteries could only have a useful working life of 8 to 10 years. So, 8-10 years after manufacture, new replacement batteries will be required, from either a mined mineral source, or a recycled metal source. This is unlikely to be practical, which suggests the whole EV battery solution may need to be re-thought and a new solution is developed that is not so mineral intensive."

“In conclusion, this report suggests that replacing the existing fossil fuel powered system (oil, gas, and coal), using renewable technologies, such as solar panels or wind turbines, will not be possible for the entire global human population. There is simply just not enough time, nor resources to do this by the current target set by the World’s most influential nations. What may be required, therefore, is a significant reduction of societal demand for all resources, of all kinds. This implies a very different social contract and a radically different system of governance to what is in place today. Inevitably, this leads to the conclusion that the existing renewable energy sectors and the EV technology systems are merely steppingstones to something else, rather than the final solution. It is recommended that some thought be given to this and what that something else might be.”

1 Like

Osallistuin vain oman alani (vetyteknologia) osuuteen oikolukemalla ja ehdottamalla korjauksia ja parempia lähteitä.

Noin yleisesti ottaen mineraalien riittävyydessä tulee huomioida kokonaisresurssi että saatavuus niin kaivokista kuin kierräksestä. Vaikka resurssi olisi hyvä (kaivoksia voidaan avata) voi tulla jopa useamman vuoden korkea hintapiikki kun kysyntä ylittää tarjonnan ja kysynnän hintajoustavuus on heikko. Tätä on nähty monta kertaa, viimeksi mm. nikkelin osalta Ukrainan sodan alettua.

Pitkäaikaisempi hinnan nousu nostaa kierrätysastetta ja mahdollistaa köyhemipien malmien hyödyntämisen. Myös vaihtoehtoisia materiaaleja otetaan käyttöön. Investoinnit näihin tulevat kuitenkin myöhässä koska riski hinnan laskusta pitää pystyä kantamaan.

4 Likes

Samansuuntaisia näkemyksiä. Sinänsä en usko mineraalien riittävyyden olevan niinkään ongelma, sillä kuten sanoit pidempiaikainen hinnan nousu lisää vaihtoehtojen kannattavuutta. Mutta ajatusmalli “korvataan vain polttomoottoriautot sähköautoilla, ja nykymeno voi jatkua” ei ole kestävä muista syistä, sillä se tuudittautuu ajatukseen että meillä ei tarvisi luopua mistään kestävään elämäntapaan siirtymisessä. Ainakin oman näkemykseni mukaan meidän on ensisijaisesti vähennettävä kulutusta sieltä mistä vain vähimmillä hyvinvointitappioilla voidaan, ja toiseksi sitten tehtävä kulutuksesta muuten mahdollisimman kestävää/vihreää. Molempia tarvitaan, mutta ensimmäinen tapa on nähdäkseni ehdoton edellytys ainakin niin kauan kunnes jostain ilmaantuu rajaton ja päästötön helposti hyödynnettävä energianlähde.

3 Likes

Eräs tämän rapsan syntyä lähempää seurannut tuttuni kehui rapsaa ansiokkaaksi ja sanoi, että sen viestin voisi kiteyttää näin:

“Mineraaliset raaka-aineemme - neitseelliset tai kierrätetyt - eivät riitä nykyteknologialla käytettyinä.”

3 Likes

Nyt Hesarissa: https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009004475.html?share=553eb7880be8d1f8a7545d6574985bf1

Mineraalien saatavuus on vain yksi syy miksi polttomoottoriautot eivät ihan heti häviä liikenteestä. Ehkä joskus keksitään akkuja muista materiaaleista, ehkä ei, mutta koska emme osaa ennustaa tulevaisuutta kovin hyvin, pitäisi kannustimien olla teknologianeutraaleja ja hintamekanismeihin perustuvia.

Eli ei pitäisi kategorisesti kieltää polttomoottoriautojen myyntiä, vaan pistää kaikki paukut polttoaineiden päästökauppaan ja hiilensidontaan.

2 Likes

Kyllä. Miettikäämme vaikka vain biokaasu- tai vetyautoja. Muutenkin hintaohjaus on käsittääkseni normiohjausta tehokkaampaa ilmastopolitiikkaa.

2 Likes